常に誠実なお友達と自由にされ、その功績の数々が少数民族には、補機のオブジェクトと違って、しばしば自分自身の付き合いによって広まっている原因があるのが珍しいが、この関連付けは、常に危険ですが、時には悲惨されており、反対派の反対の根拠を与えるだけ。 -主アクトン
1 。 当時最も進歩的な支持者の動きは個人の自由をさらにencroachmentsになると考えられている[ 1 ] 人を大切に自由に反対しているエネルギーを費やす。 その中で自分習慣の変化に抵抗する人たちと同じ側に多くの時間を見つける。 現在の政治の問題で、今日は一般的に選択の余地が、保守政党を支援する必要があります。 しかし、私を定義しようとしている位置は、しばしば"保守的"として、この名前が非常に伝統的に添付されていますが違うのです説明しています。 そこに一緒に平等の理念を脅かす動きに共通する野党の自由の擁護者との真の保守派は、混乱状態になる危険があります。 したがって、ここでは明らかに位置は長い-おそらくもっと適切-保守主義として知られていますから区別することが重要です。
適切な保守主義に反対の抜本的な変化は、おそらく必要に応じて、広範な合法的な態度とは確かです。 これは、フランス革命以来、半世紀のヨーロッパの政治の中で重要な役割を果たした。 その反対の自由主義は社会主義の台頭まで。 何も米国の歴史の中で、この紛争に対応するため、欧州では"自由主義"と呼ばれて、ここでは、アメリカの政治内蔵されていたという共通の伝統：アメリカの伝統の擁護者だったため、自由にされた欧州意味[ 2 ]ここで 、既存の混乱が悪く、最近の試みアメリカには、米国の保守主義の伝統にして外国人の移植には、欧州のタイプによっては、多少変な文字を買収したとされた。 そして、この前にいくつかの時間を、米国の過激派と社会主義"リベラル派自身の呼び出しを開始した。 "私はそれにもかかわらず、今の私とは、ホールドとは、私は多くの社会主義からの真の保守主義とは異なると考えている自由主義の立場を説明していきます。 私を一度に言ってみればしかし、私は痛恨の増加とは、私へは自由のパーティーのために適切な名前になると考えなければならないものとします。 この理由は、この用語" "米国の自由ではない一定の誤解の原因が、今日だけでなく、ヨーロッパでは合理優勢long型の自由主義社会主義のペースメーカーの1つされています。
私も加えて、これからどうするに値すると呼ばれるように私にはどのような保守主義への断固たる反対することは非常に本質的には私たちが動いている方向に代わる方法を提供することはできませんしている状態。 減速の動きは望ましくない、現在の傾向に抵抗し、成功する可能性がありますが、これは、その継続を防ぐことができない別の方向を示すものではありません。 この理由は、常に保守主義の運命をして、独自の選択はないの道に沿ってドラッグしなければならない。 保守と進歩の間に戦争のタグボートは、現代の発展の方向の速度は影響を与えることができます。 しかし、そこは進歩の車に"ブレーキが必要だ" [ 3 ]私は個人的にコンテンツを単純にブレーキを適用する手助けをすることはできません。 リベラル派は、まず第一に、どんな質問をする必要がありますどのくらいの速さや私たちがどこまで移動する必要はないが、ここで我々を移動する必要があります。 実際、彼は今日の多くの集団からより多くの違いよりも、保守派過激ありません。 一方、一般的に、単に自分の時間の偏見の軽度および中等度のバージョンを最後に、自由をもっと積極的にいくつかの基本的な概念を、今日はほとんどの社会主義者と保守派の反対を共有する必要があります。
2 。 写真は一般的に3つの政党の相対的位置を与えられたの真の関係を明らかにすることよりもあいまいになります。 彼らは通常のラインで別の位置に、左の社会主義者と表現され、右側には、保守派とリベラル派の中のどこか。 もっと何も誤解を招く可能性があります。 図したい場合は、それよりは、保守派を占め、 1つのコーナーでは、三角形に配置するには、社会主義者は、 3つ目に向けてリベラル派との適切な2番目に向かって引っ張っている。 社会主義者としては長い時間が困難にプルすることがあるが、保守派は、リベラルな方向ではなく、社会主義的傾向に従うとしている立派な過激思想宣伝して時間の適切な間隔で採用している。 それを定期的に社会主義者と妥協し、その雷の盗難は、保守されています。 ミドルウェイの支持派は、 [ 4 ] 自分の目標に、保守派の信念は、真実をどこかの両極端の間に位置する必要があります-その結果には、自分の位置をより極端な動きをするたびにシフトしているが誘導されているいずれかに出演翼。
保守派としては当然、いつでも、そのために依存で、既存の傾向の方向の位置に記述することができます。 社会主義の方向をしているが、一般的には最後の数十年の開発以来、保守と進歩は、両方の動きを遅らせるように、主に意図されている場合があります。 しかし、自由主義についての主なポイントは、他の移動にはまだ立っていないという。 しかし、今日は逆の印象があるという事実が広く受け入れられていた自由主義より、いくつかの目標を達成されていたのが原因に近いかもしれないが、それは後ろ向きな教義れたことがない。 ある時リベラル自由主義の理念を全面的に実現されたときに進む機関の一層の改善を期待されていないことがない。 自由主義の進化と変化を嫌うものではありません。どこで制御することで窒息死させた政府の自発的変更されており、政策の変更を大いに望んでいる。 これまでに現在の政府の行動の多くは、現在の世界のことを希望する自由を守るための非常に少ない理由としては、される懸念している。 これは、自由に、実際には、最も緊急には、世界のほとんどの地域で必要だと思わ距離を徹底的に全面的な障害のない成長をすることです。
自由主義と保守主義の間にこの差が隠れてはならないという事実には、米国はまだ長い防衛機関を設立し、個々の自由を擁護することが可能です。 なぜなら彼は彼らの自由主義の理念を大切に対応する主な理由は、長いので、米国のオレゴンですが、確立されていない貴重です。
3 。 前に私は急には、リベラル派の保守的な態度に反対している1つの主要なポイントを考えると、私はするべきことは、多くの利点がいくつかの保守的でリベラルな思想家の仕事から学んだことがあると強調する。 経済学の分野は、 （少なくとも）は自由社会の理解に真の貢献をしているいくつかの深い洞察力を借りている外部機関の価値の成長を愛情と畏敬の念を勉強してください。 しかし、政治コールリッジ、ボナルド、デメーストル、ジャスタスモーザー、またはドノソコルテスのような数字を持っているが、彼らの言語、法律、道徳などの自然栽培機関の意味を理解詳細したが、反動やコンベンションが、現代の科学的アプローチとは、リベラル派からの予想利益を得ているかもしれない。 しかし、無料の成長のための保守の称賛を一般的には、過去にのみ適用されます。 彼らは一般的には人間の努力の新しいツールが出てくると同じundesigned変更を歓迎するのに勇気が欠けている。
乳児が採用可能です国
これは、最初のポイントには、保守派とリベラルな処分を根本的に違うように、しばしば保守的作家、いずれかの保守的な態度の基本的な特性が認められている変更は、気弱に不信感をもたらすのを恐れている私として新たな、 [ 5 ]は、リベラルな立場の勇気と自信に基づいて、変更の準備を実行する場合でも、もちろん我々がつながるように予測することはできません。 ある機関の場合は、保守だけで嫌悪感を抱いても急激な変化と公共政策に反対するくらいではない。ここには注意の場合、確かにゆっくりした過程強い。 しかし、保守または変更を防ぐために何を訴え、より臆病心率を制限するためには、国の権限を使用するように傾斜している。 前向きでは、調整の自然の力では、リベラルな不安なく、変更を承認するにもかかわらず、彼はどのように必要な適応について。と考えるのは、実際には、自由主義的な態度をもたらしたの一部であることが分かっていない場合、信仰に欠ける誰がどのように特定のインスタンスでこの操作を行う予定を予言することができますが、経済分野を中心に、自己規制は市場の力を新たな条件を何とかするために必要な調整については、をもたらすでしょう。 おそらく1つの因子がない人々の頻繁な不本意市場としての仕事は、輸出と輸入できないか、などの間で需要と供給の間に必要なバランス、 、 、意図的にもたらされるコントロールについて想像できるようにするにそれほど貢献しています。 安全では、保守的なコンテンツのみの場合、彼はいくつかの高い時計と知恵を変更監督は、彼はいくつかの権限がある場合のみ変更する"で起訴されて秩序維持を保証しています知っていると感じている。 "
野放しの社会的な力を信頼する側のこの恐怖は保守主義の他の2つの特性：権威への思い入れや経済力の理解の欠如に関連している。 抽象論や一般的なので、両方の原則、信用[ 6 ]はどちらもが自由に依存する政策も政策の原則を策定するための基礎を持ってこれらの自然の力を理解します。 順番に表示され、保守的権威の連続注目の結果としては、この目的は、どのような特別の事情が必要ですが厳格なルールに縛られることはありませんを許可する必要があります。 原則へのコミットメントとは、社会の共同の努力ordinatedされている一般的な勢力の理解を前提が、社会のこのような理論と保守主義経済のメカニズム、特に目立つことがないのです。 非生産しているので、一般的な保守主義の概念を生産してどのように社会秩序は、近代votaries 、理論的な基礎を構築しようとして、常に自分ではほぼ全面的に作家に自由主義者として自ら考え魅力を見つける維持されます。 マコーレイ、トクビル、主アクトン、レッキーは確かにリベラル派、と考え、公正に、そして最後までも、エドマンドバークは、旧ホイッグているとのことを考えて身震いするようなトーリーと見なされる。
私は、主なポイントには、確立された権限とその主要な関心のアクションは、この権限を弱体化されないのではなく、その範囲内で保管して電力の特性を満足に向けて保守され復帰させてください。 この自由の保護とを照合することは困難です。 一般的には、おそらく彼は正しいことを目的として使用されているものに関しては、保守派の強制または任意のオブジェクトを権力の座に長くはないと主張することができます。 彼は、もし政府がまともな人間の手の中には、厳格なルールで制限するべきすぎてはいけないと考えている。 以来、彼は本質的に日和見主義者であるとの原則がない、彼の主な希望は、賢明では、良い統治する-はないだけの例では、我々は、彼らに与えられた権限によって、それらが実施している。 [ 7 ]のように希望する必要があります社会主義は、以下の問題を懸念している国の権限をどのように人の力よりも制限する必要があります、そして、社会主義のように、彼は彼は他の人の権利を保持している値を強制的に自ら考えています。
私は保守的原則がないのですが、私は彼の道徳的信念がないことをお勧めているわけではないという。 典型的な保守が非常に強い道徳的な信念を持って実際には通常、男性です。私の言いたいことは、彼は彼の道徳的価値観からは、 2人とも、自分の信念に従うことができる政治秩序の異なる人々と作業を可能にする政治的な原則があります。そのような原則は、値の異なる組の力のことを最小限に抑えて、平和な社会の構築を可能にするの共存を可能に認識されています。 このような原則の受け入れには多くの反感を容認することに同意したことを意味します。また、保守的に魅力の多くの値をメインにしているのは、社会主義者よりも、彼個人的に具体的な目標に取り付けるための自由の重要性はまだ十分な正当化され他人を強制的に提供する。 私は少し疑問がある私の友達は、現代の保守的見解は、この本の第三部で作成した"譲歩"とは何点だろうにショックを受けるだろうしている。 は行うが、しかし私は、いくつかの措置が嫌いなのかもしれないと懸念して反対票を投じるかもしれないが、私は一般的な原則の私はそれらを別のビューは、これらの措置は、一般的に許容されていないような説得に訴えることを知っている社会の欲求は、私たちの両方。 生活するには、正常に他の人と仕事に必要な1つの具体的な目標に忠実以上。 この問題は、どちらも基本的には、他のさまざまな目的を追求することは許される秩序のタイプには、知的なコミットメントが必要です。
保守とは、社会主義者の両方を認識するような制限はないことを宗教的自由主義の理想を道徳的にはこのための適切なオブジェクトを強制している、されています。私は時々は、自由主義の中で最も顕著な属性には多くの社会主義からの保守主義からの区別を感じるビューは、道徳的信念を直接、他の者の保護範囲との強制を正当化しない事項に関する行為を邪魔することがないです。 これは、なぜこんなに多くの後悔の社会主義の新たな精神的な家を探すのは、リベラル派よりも保守的で容易に展開するよう説明することがあります。
の最後の手段では、保守的な考えには、任意の位置は、社会の中で、その基準や価値観が分かると位置を継承している優秀な人を守ることがあるはず他人よりも公共の事柄に大きな影響があるはずです。 コースの自由は、いくつかの優れた人は否定しない-彼は平等主義ではない-彼は誰でもこのような優秀な人たちの権限を決定して否定しているに違いない。 一方、保守的傾斜は、特定の設置と権限の階層構造を守るために彼は誰の値の状態を保護することを希望し、リベラルな価値観の確立のための権限を尊重するか、または独占状態の他の強制力を感じるためには手段を正当化することができます経済の変化の軍に対するこのような人が避難。しかし彼は完全に重要な役割は、文化と文明の進化の知的エリートを演じてきたのを認識して、彼はまた、これらのエリートたちの能力によってその地位を維持するために自身を証明しなければならないと考えている同じルールの下では、すべての人に適用されます。
これは民主主義に近い保守派のいつもの態度だと接続。 私はそれ以前は、私は最後の点はありませんが、大多数のルールを明確にする手段があるか、あるいは単にとしても、我々が選択する必要がありますが、政府のこれらのフォームの悪以上。 しかし、私は保守派が民主主義の弊害のせいで私たちの時代の自分を欺くと考えています。 邪悪な政府の長に制限はない、と誰も無限の力を行使する資格です。 [ 8 ]は、近代民主主義の力を持って、さらにいくつかの小さなエリートの手に耐えられないだろう。
確かに、された場合にのみ電力の大半は政府の力の一層の制限は不要と考えられていたのは、手にした。 この意味では民主主義と政府の無制限の接続されている。 しかし、それは不愉快だが、民主主義政府は無制限ではなく、なぜ大多数の人々と同様のルールの範囲を制限するために勉強しないでください表示されていないが、政府の他の形式の。 いずれにせよ、平和的な変化と思えるの政治教育の方法として、民主主義の利点はこれらの他のシステムとは、私は保守主義の反民主主義的緊張には共感を持つことができます比べて大である。 支配者ではないが、政府は、私には、本質的な問題は何をするか権利があるようです。
薬用植物のプロジェクトレポートを書き込む方法
あまり政府の管理するには、保守系野党の原則の問題ではないが、政府の特定の目標にかかわっている経済の分野で明確に示されています。 保守派は通常、ここで頻繁に検索されるリベラル派の同盟国の産業分野での集団とdirectivist措置に反対する。 しかし通常は、同じ時間保守しているが頻繁に農業保護主義と社会主義的措置をサポートしている。 実際、今日の業界でも存在し、商取引の規制は主に社会主義的な考え方の結果は、農業分野では、同じように重要な制限を通常保守しても以前の日付で導入されました。そして、彼らの努力を傷つける自由企業への保守派指導者の多くがviedは、社会主義者です。 [ 9 ]
4 。 私は、純粋に知的な分野での保守主義と自由主義との違いに言及しているが、これは、特徴的保守主義の保守的な態度をここには深刻な弱点だが、任意の害を及ぼす傾向がある私は彼らに返還しなければなりませんそれには、同盟国そのものです。 保守本能を感じる原因は何かを変更する以上は、新しいアイデア。 しかし、そのポイントを正しく表示から、保守主義の懸念は、独自の新しいアイディアに反対している独特の原則とは、理論の不信と想像力に欠けていることはすでに証明されている以外は何も経験について、それを奪うアイディア自体は、兵器の闘争に必要な。 自由主義思想の長期的な電力での基本的な信念とは異なり、保守思想を継承した時点での在庫に拘束されています。 また、実際の引数の力を信じていない場合、最後の手段は、一般的にいくつかの自己主張に基づいて、優れた知恵を、優れた品質arrogatedされています。
一番の違いを明確に2つの伝統的な態度でのさまざまな知識を事前に自分自身を示しています。 自由主義の進展にかかわらず、すべての変更については確かにしない場合は、彼の長としての知識の進歩を人間の努力の目標については、このような問題や困難にも徐々に解決策として期待してから我々を解決するために期待することができます。 新しいだけが新しい場合は、自由主義は、人間の本質の成果は何か新しいものを好むがなければ生産している認識しており、彼は新しい知識を受け入れることが用意され、彼は即座に影響するかどうかは好きだ。
個人的には、私のため、いくつかのそれに従っているようだから結果-や嫌いは、保守的な態度の中で最も不快な特徴は拒否する傾向も新たな知識を裏付けているものを見つけるには、率直に言えば、そのobscurantism 。 私は否定しませんが、科学者として他の多くの流行やファッションには多くの理由は、彼らは最新の理論からの抽選会は受け入れに慎重に結論を与えられている。 しかし、我々の不本意の理由にし、合理的である必要があります私たちの後悔からは、新しい理論を我々の信念を大事に保管して別々の動揺する必要があります。 私は、例えば、進化のもの"が最初で、特定の道徳的な影響のため、生命現象の機構"と呼ばれるその理論を説明するか、次の理論に従うよりは、まだ少ないようだと反対する人たちには我慢することができます不敬者、関連性の低い、または特定の質問で聞いてと考えています。 事実に直面することを拒否することで、保守派は、自分の位置が鈍る。 頻繁に結論を推定する新たな科学的洞察力をより合理引き分け以下のすべての彼らからではありません。しかし、積極的に新しい発見の結果のみでの精緻化に参加して学習を行うかどうか、私たちの世界を写真に収まると、もしそうならどのよう。 本当に必要があります私たちの道徳的信念に誤った事実を前提に依存しているため、ほとんど道徳的であるとの事実を認めることを拒否して守ることを証明する。
保守的な不信と接続し、変な場合は、新たに耳障りなナショナリズムに国際への敵意と多発しています。 ここにアイデアの戦いでの弱さの別のソースです。 またその際、そのアイデアには国境に関係なく変化している我々の文明を尊重を変えることはできません。 しかし、新しいアイデアを拒否すると知り合いになると、単に1つの必要なときに自分の自己の力を効果的に対策を奪う。 アイデアの成長は、国際的なプロセス、そして唯一の人たちを十分に議論に参加する重要な影響力を行使できるようになるでしょう。 そのアイデアを、国連とアメリカ、あるいは非ドイツ語だと言っているの実際の引数は、誤解もされている、または理想的な1つの電子の構想されているより悪質。
が大きな役割をもっと保守主義と国家主義の間の密接な関係について語ったかもしれないが、これは私の個人的な位置を私にできないナショナリズムの任意の形式に共感し、私だけが追加されますように感じられるかもしれない私はこの点にこだわるものではありませんが集団には、頻繁に保守を提供していますから、この橋の国家主義的バイアス： "我々の"業界やリソースは、これらの国の資産は国家の利益のために監督が厳しいから少し離れているのステップを考えることです。 しかし、この点は、フランス革命少し保守主義よりはましだから派生した自由主義コンチネンタル。 私はこの種のほとんどは、何か非常に愛国心ナショナリズムとは異なるとは、嫌悪感を完全に国の伝統的な民族主義への深い愛着と互換性があると言う必要があります。 しかし、私が好むという事実を、いくつか私の社会の伝統に敬意を感じる必要なのは変だと、様々に敵意の原因をすることはできません。
保守主義は、反帝国主義の国際頻繁に関連付けられているので、逆説的だ最初の敵だけではありません。 しかし、嫌いな人は、不思議と彼自身の方法は、彼の使命として" "他の教化する[ 10は、自主ととらわれずに性交 ] -しないことにより、それより上と考えている傾向がある点は、自由主義を支持するが、することによってそれらを効率的な政府の祝福。それはここで再び我々が頻繁に保守派は、リベラル派、英国、 -反対するだけで社会主義者を見つけると手に参加する意義があるがWebbsと辛口の帝国主義Fabians 、またはドイツ、状態にあったが、社会主義と植民地の拡張一緒に行くと、いすの"社会主義者"とは同じグループのサポートが見つかりましたが、米国では、最初のルーズベルトの時でも観測できるのは： "驚いたし、社会一緒に改革をもらっていないとは、政府をキャプチャし、帝国主義的温情主義のプログラムは、今では他の政党を持つだけではいくらかは温暖でのプログラムを採用しているような危険回避のために使う脅かさ政党、形成している度を形成している。 " [ 11 ]
5 。 1つの点は、これでは正当化は、リベラル派との間の中間の位置を占めているというのは、保守的社会主義：彼としては、人によるとすべての社会制度を再構築して社会主義の合理原油までですこれには頻繁に保守派の神秘主義から所定のパターンは、個々の理由では、リゾートにしている。 私の範囲は非常には、リベラルなすべての答えを知らない知っているが保守主義と自由主義の立場株の不信感の理由としては確認されていませんどのような記述があるとしているもの、または権利を確実にしているの回答さらには、すべての答えを見つけることができます。 彼はまた、非合理的な機関や習慣を軽視していませんから支援を求めるように価値を証明している。 リベラル派は、自分の意思とは、この無知の顔を知っているほとんど認めするには、どのように保守的で、知識の超自然の力で自分の権威を主張することなく、彼が失敗する理由は異なります。 は、いくつかの自由を尊重している根本的に認められるのは懐疑的である[ 12 ] -が、他のやり方で自分の幸福を求める必要があることは常に許容範囲に従っているようにある程度の自信のなさを要求するように思わ自由主義の特徴。
音楽が影響悪い行動を行います
なぜこれが必要な理由がないことを意味は、自由主義者の宗教的信念のないこと。 フランス革命の合理主義とは異なり、真の自由主義の宗教とけんかしており、私は基本的に自由を認めない過激antireligionismと嘆くことができるので、多くのアニメーションは、 19世紀の自由主義のコンチネンタル。 は、この自由主義には明らかに、英語の先祖が示されていますが不可欠ではありませんが、旧Whigs 、誰が、もしもの事があったが、特定の宗教的信念とも緊密な同盟。 ここからどのような保守的自由主義の区別は、彼自身の精神的な信仰深いしかし、彼は他人に押し付けると、彼は精神的な権利とされているはずの時間別の球は自分自身については決して混同することになります。
6 。 何を、なぜ私は保守派として自分自身について十分説明する必要ないと述べている。 多くの人々が、その出現位置は、ほとんど何を"リベラルなコールするために使用さを感じるだろう"私はしなければならないため、この名前かどうか、今日は自由のパーティーのために適切な名前の問題に直面する。 私はすでに、私が私の人生のすべての自由、私はそうな懸念は、米国が最近増加し、この用語は常に誤解に上昇する-これだけでも続けてきたため、私は自分自身になっていると説明を示しているさらには、自分の位置と合理コンチネンタルutilitarians自由主義や自由主義との間でも、英語が存在する大きな湾を認識。
自由主義は何を意味する場合は、英語の歴史一千八百二十七から一千六百八十八者の革命は、現在の1日の言語で建てている原則として"勝利の自由や憲法" [ 13 ]または場合が話すことができなかったことを意味まだ、主アクトン、バーク、マコーレイ、グラッドストーンの3つの最大のリベラル派として、または1つのことを話す場合は、ハロルドLaske 、についてトクビルアクトン、主に" 19世紀の本質的なリベラル派"とは[ 14 ]私は確かにする必要がありますのみを記述するためには、名前でも自分を誇りに思う。 しかし、多くは彼らの自由主義真の自由主義電話を誘惑し、私はコンチネンタルリベラル派の大多数は、これらの男性が強く反対していたアイデアだった、と認識する必要がありますが、もっと多くを望む世界は先入を課すことに主導された無料の成長の機会を提供することよりも合理的パターン。 主に英国では、同じ自由主義ロイドジョージの時以来、少なくとも自分自身求めているのは事実だ。
そのために私は"自由主義"と呼ぶが認識する必要があるが、今日は、名の下に行くには政治の動きとはほとんどしている。 また、今日を運ぶかどうかは、その名前は歴史的な団体の運動の成功を助長しているかは疑問だ。 このような状況では、努力をするべきという用語を口にするものだから救出するために悪用されるかどうかについての意見も大きく異なることがある問題です。 私は自分自身を感じるよりもっと長い説明はあまりなく、これを使用すると混乱の原因は、強さの源となっているよりも、バラストのラベル。
は、米国ではほとんど"リベラル"を使用しているという意味で私はそれを使用することは不可能となっているでは、 "自由主義"の代わりに使用されています。 これは、回答されることがありますが、私の部分は非常に魅力のない私はそれを見つける。 が高すぎるの製造期間の香りを運ぶと、代替のために自分の味。 私は何をすべきは、生活のパーティを説明する言葉は、その自由な成長と発展を支持する自発党。 しかし、私は自分自身を表彰失敗を説明する用語を検索するには私の脳の疲れ果てている。
7 。 ただし、最初のときに再び理想を目指しているのは、欧米の世界を通じて、彼らは一般的に認識していた代表は、党の名を覚えて広がるようになったはずです。 これは、英語は何保存Whigsヨーロッパ[ 15の全体での自由な運動として知られるようになったインスピレーションの理想] とは、アメリカの植民地ではそれらとは独立のための闘争に、それらの概念を提供ガイドその憲法の制定インチ [ 16 ]確かに、この伝統の文字までの全体主義的民主主義と社会主義的態度との沈着物は、フランス革命のためには、変更された、 "ホイッグ"という名前だったとは自由のパーティー一般的に知られていた。
この名前は、出生の時は一部の国のために死亡したため、それに立っては、もはや特定の政党の独特された原則は、人の名前の一部が穴男性しなかったこれらの原則に忠実であり続ける。ホイッグ党19世紀、英国と米国では、最終的に名の過激派の間で不名誉をもたらした。 しかし、それ以来、私たちの仕事は、主からの伝統を無料にする必要がありますので、自由主義の自由のための運動が行われた後にのみWhiggism 、原油とは、フランス革命の過激派を吸収した合理事実だが、国家主義、 overrationalisticこれに侵入している社会主義の影響、 Whiggism歴史的にも私と考えているアイデアの正しい名前です。 より多くの私のアイデアの進化について、より多くの私は、私だけで頑固な旧ホイッグアム- "古い上のストレスとの認識となっている。 "
To confess one's self as an Old Whig does not mean, of course, that one wants to go back to where we were at the end of the seventeenth century. It has been one of the purposes of this book to show that the doctrines then first stated continued to grow and develop until about seventy or eighty years ago, even though they were no longer the chief aim of a distinct party. We have since learned much that should enable us to restate them in a more satisfactory and effective form. But, though they require restatement in the light of our present knowledge, the basic principles are still those of the Old Whigs. True, the later history of the party that bore that name has made some historians doubt where there was a distinct body of Whig principles; but I can but agree with Lord Acton that, though some of "the patriarchs of the doctrine were the most infamous of men, the notion of a higher law above municipal codes, with which Whiggism began, is the supreme achievement of Englishmen and their bequest to the nation" [17] - and, we may add, to the world. It is the doctrine which is at the basis of the common tradition of the Anglo-Saxon countries. It is the doctrine from which Continental liberalism took what is valuable in it. It is the doctrine on which the American system of government is based. In its pure form it is represented in the United States, not by the radicalism of Jefferson, nor by the conservatism of Hamilton or even of John Adams, but by the ideas of James Madison, the "father of the Constitution." [18]
I do not know whether to revive that old name is practical politics. That to the mass of people, both in the Anglo-Saxon world and elsewhere, it is today probably a term without definite associations is perhaps more an advantage than a drawback. To those familiar with the history of ideas it is probably the only name that quite expresses what the tradition means. That, both for the genuine conservative and still more for the many socialists turned conservative, Whiggism is the name for their pet aversion shows a sound instinct on their part. It has been the name for the only set of ideals that has consistently opposed all arbitrary power.
8 。 It may well be asked whether the name really matters so much. In a country like the United States, which on the whole has free institutions and where, therefore, the defense of the existing is often a defense of freedom, it might not make so much difference if the defenders of freedom call themselves conservatives, although even here the association with the conservatives by disposition will often be embarrassing. Even when men approve of the same arrangements, it must be asked whether they approve of them because they exist or because they are desirable in themselves. The common resistance to the collectivist tide should not be allowed to obscure the fact that the belief in integral freedom is based on an essentially forward-looking attitude and not on any nostalgic longing for the past or a romantic admiration for what has been.
The need for a clear distinction is absolutely imperative, however, where, as is true in many parts of Europe, the conservatives have already accepted a large part of the collectivist creed - a creed that has governed policy for so long that many of its institutions have come to be accepted as a matter of course and have become a source of pride to "conservative" parties who created them. [19] Here the believer in freedom cannot but conflict with the conservative and take an essentially radical position, directed against popular prejudices, entrenched positions, and firmly established privileges. Follies and abuses are no better for having long been established principles of folly.
Though quieta non movere may at times be a wise maxim for the statesman it cannot satisfy the political philosopher. He may wish policy to proceed gingerly and not before public opinion is prepared to support it, but he cannot accept arrangements merely because current opinion sanctions them. In a world where the chief need is once more, as it was at the beginning of the nineteenth century, to free the process of spontaneous growth from the obstacles and encumbrances that human folly has erected, his hopes must rest on persuading and gaining the support of those who by disposition are "progressives," those who, though they may now be seeking change in the wrong direction, are at least willing to examine critically the existing and to change it wherever necessary.
I hope I have not misled the reader by occasionally speaking of "party" when I was thinking of groups of men defending a set of intellectual and moral principles. Party politics of any one country has not been the concern of this book. The question of how the principles I have tried to reconstruct by piecing together the broken fragments of a tradition can be translated into a program with mass appeal, the political philosopher must leave to "that insidious and crafty animal, vulgarly called a statesman or politician, whose councils are directed by the momentary fluctuations of affairs." [20] The task of the political philosopher can only be to influence public opinion, not to organize people for action. He will do so effectively only if he is not concerned with what is now politically possible but consistently defends the "general principles which are always the same." [21] In this sense I doubt whether there can be such a thing as a conservative political philosophy. Conservatism may often be a useful practical maxim, but it does not give us any guiding principles which can influence long-range developments.
Notes
The quotation at the head of the Postscript is taken from Acton, Hist. of Freedom, p. 1 。
1 。 This has now been true for over a century, and as early as 1855 JS Mill could say (see my John Stuart Mill and Harriet Taylor [London and Chicago, 1951], p. 216) that "almost all the projects of social reformers of these days are really liberticide. "
2 。 B. Crick, "The Strange Quest for an American Conservatism," Review of Politics, XVII (1955), 365, says rightly that "the normal American who calls himself 'A Conservative' is, in fact, a liberal." It would appear that the reluctance of these conservatives to call themselves by the more appropriate name dates only from its abuse during the New Deal era.
3 。 The expression is that of RG Collingwood, The New Leviathan (Oxford: Oxford University Press, 1942), p. 209.
4 。 Cf. the characteristic choice of this title for the programmatic book by the present British Prime Minister Harold Macmillan, The Middle Way (London, 1938).
5 。 Cf. Lord Hugh Cecil, Conservatism ("Home University Library" [London, 1912], p. 9: "Natural Conservatism . . . is a disposition averse from change; and it springs partly from a distrust of the unknown."
6 。 Cf. the revealing self-description of a conservative in K. Feiling, Sketches in Nineteenth Century Biography (London, 1930), p. 174: "Taken in bulk, the Right have a horror of ideas, for is not the practical man, in Disraeli's words, 'one who practices the blunders of his predecessors'? For long tracts of their history they have indiscriminately resisted improvement, and in claiming to reverence their ancestors often reduce opinion to aged individual prejudice. Their position becomes safer, but more complex, when we add that this Right wing is incessantly overtaking the Left; that it lives by repeated inoculation of liberal ideas, and thus suffers from a never-perfected state of compromise."
7 。 I trust I shall be forgiven for repeating here the words in which on an earlier occasion I stated an important point: "The main merit of the individualism which [Adam Smith] and his contemporaries advocated is that it is a system under which bad men can do least harm. It is a social system which does not depend for its functioning on our finding good men for running it, or on all men becoming better than they now are, but which makes use of men in all their given variety and complexity, sometimes good and sometimes bad, sometimes intelligent and more often stupid." ( Individualism and Economic Order [London and Chicago, 1948], p. 11).
8 。 Cf. Lord Acton in Letters of Lord Acton to Mary Gladstone , ed. H. Paul (London, 1913), p. 73: "The danger is not that a particular class is unfit to govern. Every class is unfit to govern. The law of liberty tends to abolish the reign of race over race, of faith over faith, of class over class."
9 。 JR Hicks has rightly spoken in this connection of the "caricature drawn alike by the young Disraeli, by Marx and by Goebbels" ("The Pursuit of Economic Freedom," What We Defend, ed. EF Jacob [Oxford: Oxford University Press, 1942], p. 96). On the role of the conservatives in this connection see also my Introduction to Capitalism and the Historians (Chicago: University of Chicago Press, 1954), pp. 19 ff.
10 。 Cf. JS Mill, On Liberty , ed. RB McCallum (Oxford, 1946), p. 83: "I am not aware that any community has a right to force another to be civilised."
11 。 JW Burgess, The Reconciliation of Government with Liberty (New York, 1915), p. 380.
12 。 Cf. Learned Hand, The Spirit of Liberty , ed. I. Dilliard (New York, 1952), p. 190: "The Spirit of liberty is the spirit which is not too sure that it is right." See also Oliver Cromwell's often quoted statement is his Letter to the Assembly of the Church of Scotland, August 3, 1650: "I beseech you, in the bowels of Christ, think it possible you may be mistaken." It is significant that this should be the probably best-remembered saying of the only "dictator" in British history!
13 。 H. Hallam, Constitutional History (1827) ("Everyman" ed.), III, 90. It is often suggested that the term "liberal" derives from the early nineteenth-century Spanish party of the liberales . I am more inclined to believe that it derives from the use of that term by Adam Smith in such passages as WoN, II, 41: "the liberal system of free exportation and free importation" and p. 216: "allowing every man to pursue his own interest his own way, upon the liberal plan of equality, liberty, and justice."
14 。 Lord Acton in Letters to Mary Gladstone, p. 44 。 Cf. also his judgment of Tocqueville in Lectures on the French Revolution (London, 1910), p. 357: "Tocqueville was a Liberal of the purest breed - a Liberal and nothing else, deeply suspicious of democracy and its kindred, equality, centralisation, and utilitarianism." Similarly in the Nineteenth Century , XXXIII (1892), 885. The statement by HJ Laski occurs in "Alexis de Tocqueville and Democracy," in The Social and Political Ideas of Some Representative Thinkers of the Victorian Age, ed. FJC Hearnshaw (London, 1933), p. 100, where he says that "a case of unanswerable power could, I think, be made out for the view that he [Tocqueville] and Lord Acton were the essential liberals of the nineteenth century."
15 。 As early as the beginning of the eighteenth century, an English observer could remark that he "scarce ever knew a foreigner settled in England, whether of Dutch, German, French, Italian, or Turkish growth, but became a Whig in a little time after his mixing with us" (quoted by GH Guttridge, English Whiggism and the American Revolution [Berkeley: University of California Press, 1942], p. 3).
16 。 In the United States the nineteenth-century use of the term "Whig" has unfortunately obliterated the memory of the fact that in the eighteenth it stood for the principles which guided the revolution, gained independence, and shaped the Constitution. It was in Whig societies that the young James Madison and John Adams developed their political ideals (cf. EM Burns, James Madison [New Brunnswick, NJ; Rutgers University Press, 1938], p. 4); it was Whig principles which, as Jefferson tells us, guided all the lawyers who constituted such a strong majority among the signers of the Declaration of Independence and among the members of the Constitutional Convention (see Writings of Thomas Jefferson ["Memorial ed." (Washington, 1905)], XVI, 156). The profession of Whig principles was carried to such a point that even Washington's soldiers were clad in the traditional "blue and buff" colors of the Whigs, which they shared with the Foxites in the British Parliament and which was preserved down to our days on the covers of the Edinburgh Review. If a socialist generation has made Whiggism its favorite target, this is all the more reason for the opponents of socialism to vindicate its name. It is today the only name which correctly desribes the beliefs of the Gladstonian liberals, of the men of the generation of Maitland, Acton, and Bryce, and the last generation for whom liberty rather than equality or democracy was the main goal.
17 。 Lord Acton, Lectures on Modern History (London, 1906), p. 218 (I have slightly rearranged Acton's clauses to reproduce briefly the sense of his statement).
18 。 Cf. SK Padover in his Introduction to The Complete Madison (New York, 1953), p. 10: "In modern terminology, Madison would be labeled a middle-of-the-road liberal and Jefferson a radical." This is true and important, though we must remember what ES Corwin ("James Madison: Layman, Publicist, and Exegete," New York University Law Review , XXVII [1952], 285) has called Madison's later "surrender to the overwhelming influence of Jefferson."
19 。 Cf. the British Conservative party's statement of policy, The Right Road for Britain (London, 1950), pp. 41-42, which claims, with considerable justification, that "this new conception [of the social services] was developed [by] the Coalition Government with a majority of Conservative Ministers and the full approval of the Conservative majority in the House of Commons . . . [We] set out the principle for the schemes of pensions, sickness and unemployment benefit, industrial injustices benefit and a national health scheme."
20 。 A Smith, WoN, I, 432.
21. Ibid.
0 件のコメント:
コメントを投稿